Đầu tư

Trang chủ » Đầu tư » Lợi nhuận không có sự thịnh vượng

Lợi nhuận không có sự thịnh vượng

29/11/2017

Chuyên mục: Đầu tư Post Views 2536 Post Comment 0 In trang

Năm năm sau khi kết thúc chính thức cuộc suy thoái kinh tế, lợi nhuận của các công ty cao trở lại, và thị trường chứng khoán bùng nổ. Tuy nhiên, sự phục hồi này không phải dành cho tất cả các công dân Mỹ.

Trong khi 0,1% người nhận thu nhập cao nhất - bao gồm hầu hết các giám đốc điều hành cao cấp - có lại gần như tất cả lợi nhuận thu được, các công việc lý tưởng vẫn không thấy đâu, và các cơ hội việc làm mới có xu hướng không an toàn và trả lương thấp. Lợi nhuận của công ty không chuyển đổi sang sự dàn trải một nề kinh tế thịnh vượng.

Việc phân bổ lợi nhuận của công ty cho việc mua lại cổ phiếu đáng phải chịu trách nhiệm cho điều này. Xem xét 449 công ty trong chỉ số S&P 500 được niêm yết công khai từ năm 2003 đến năm 2012. Trong thời gian đó, các công ty này đã sử dụng 54% thu nhập của họ - tổng cộng là 2,4 nghìn tỷ đô la để mua lại cổ phần của họ, gần như tất cả thông qua mua bán trên thị trường tự do. Cổ tức thu được thêm 37% vào thu nhập của họ. Điều đó có nghĩa là chỉ còn lại rất ít cho đầu tư vào năng lực sản xuất hoặc thu nhập cao hơn cho nhân viên.

Làn sóng mua lại đã trở nên quá lớn, trên thực tế, ngay cả những cổ đông - những người được cho là những người hưởng lợi từ tất cả các khoản tài trợ công ty - đang rất lo lắng. Laurence Fink, Chủ tịch và Giám đốc điều hành của BlackRock, nhà quản lý tài sản lớn nhất thế giới, đã viết một cách cởi mở: "Điều này làm chúng ta lo ngại, trong bối cảnh khủng hoảng tài chính, nhiều công ty lại tránh việc đầu tư vào tương lai của chính họ" thư cho các công ty Mỹ hồi tháng 3. "Quá nhiều công ty đã cắt giảm chi tiêu vốn và thậm chí tăng nợ để tăng cổ tức và tăng mua lại cổ phần".

Tại sao những tài nguyên khổng lồ như vậy lại dành cho việc mua lại cổ phiếu? Các nhà điều hành doanh nghiệp đưa ra nhiều lý do, mà chúng ta sẽ thảo luận sau. Nhưng không lý do nào trong số chúng gần với sự thật đơn giản rằng: Các công cụ dựa trên chứng khoán chiếm phần lớn tiền lương của họ, và việc mua lại ngắn hạn làm tăng giá cổ phiếu. Vào năm 2012, 500 giám đốc điều hành được trả cao nhất có tên trong các bản báo cáo của các công ty đại chúng Hoa Kỳ đã nhận được trung bình 30,3 triệu USD; 42% khoản bồi thường của họ đến từ các lựa chọn cổ phiếu và 41% từ các cổ phiếu thưởng. Bằng cách tăng nhu cầu cổ phiếu của công ty, việc mua lại từ thị trường tự do sẽ tự động nâng giá cổ phiếu, ngay cả khi chỉ tạm thời và có thể cho phép công ty đạt được mục tiêu thu nhập trên mỗi cổ phiếu (EPS).

Kết quả là, người mà chúng ta tin tưởng đầu tư năng lực sản xuất để mang lại sự giàu có cho chúng ta lại hóa ra dành phần lớn lợi nhuận có được đem gia tăng sự giàu có cho chính họ - với một kết quả không mấy bất ngờ. Ngay cả khi điều chỉnh lạm phát, mức bồi thường của các nhà điều hành hàng đầu của Hoa Kỳ đã tăng gấp đôi hay tăng gấp ba kể từ nửa đầu của những năm 1990, khi nó đã được coi là quá mức. Trong khi đó, hiệu quả kinh tế của Mỹ suy giảm.

Nếu Mỹ đạt được sự tăng trưởng phân phối thu nhập một cách công bằng và tạo việc làm ổn định, các nhà lãnh đạo chính phủ và doanh nghiệp phải thực hiện các bước để thu hồi chứng khoán và kiểm soát chi phí quản lý. Sức khoẻ kinh tế của quốc gia phụ thuộc vào nó.

Từ Tạo giá trị đến Khai thác Giá trị

Trong ba thập kỷ qua tôi đã nghiên cứu cách các quyết định phân bổ nguồn lực của các tập đoàn lớn của Mỹ ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa tạo ra giá trịkhai thác giá trị, và mối quan hệ đó ảnh hưởng đến nền kinh tế Mỹ như thế nào. Từ cuối Thế Chiến II đến cuối những năm 1970, việc giữ lại và tái đầu tư phương pháp phân bổ nguồn lực đã chiếm ưu thế tại các tập đoàn lớn của Hoa Kỳ. Họ giữ lại thu nhập và tái đầu tư vào việc tăng khả năng của họ, trước hết là trong các nhân viên đã giúp làm cho các doanh nghiệp cạnh tranh hơn. Họ cung cấp cho người lao động có thu nhập cao hơn và đảm bảo việc làm tốt hơn, góp phần vào tăng trưởng kinh tế công bằng, ổn định - cái tôi gọi là "sự thịnh vượng bền vững".

Mô hình này bắt đầu bị phá vỡ vào cuối những năm 1970, nhường chỗ cho việc giảm thiểu và phân phối chế độ giảm chi phí và phân phối tiền tự do cho các đối tượng tài chính, đặc biệt là các cổ đông. Bằng cách hỗ trợ khai thác giá trị qua việc tạo ra giá trị, cách tiếp cận này đã góp phần làm mất ổn định việc làm và bất bình đẳng về thu nhập.

Theo các nhà kinh tế học Thomas Piketty và Emmanuel Saez, có tới 0,1% số hộ gia đình Hoa Kỳ thu được 12,3% thu nhập của Mỹ trong năm 2007, vượt qua mức 11,5% trong năm 1928 trước thềm cuộc Đại Suy thoái. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008-2009, cổ phiếu của họ giảm mạnh, nhưng sau đó đã hồi phục, đạt mức 11,3% trong năm 2012.

Kể từ cuối những năm 1980, thành phần lớn nhất của thu nhập trong số 0,1% nhóm thu nhập cao nhất đã được bồi thường, dựa trên việc trả bằng cổ phiếu. Trong khi đó, mức lương của người lao động tăng chậm và không thường xuyên, trừ thời kỳ bùng nổ Internet 1998-2000, thời gian duy nhất trong 46 năm qua khi mức lương thực tăng 2% hoặc hơn trong ba năm. Kể từ cuối những năm 1970, mức tăng trưởng trung bình của tiền lương thực đã làm chậm tăng trưởng năng suất. (Xem phần mô tả "Khi năng suất và tiền lương không cùng hướng.")

Không phải tình cờ, quan hệ lao động của Hoa Kỳ đã trải qua quá trình chuyển đổi trong ba thập kỷ qua. Việc đóng cửa nhà máy đã loại bỏ hàng triệu công việc của giai cấp công nhân. Định mức của một nhân viên văn phòng dành cả đời mình cho sự nghiệp với một công ty cũng biến mất. Và xu hướng công ty ngoại biên đã để lại tất cả các thành viên của lực lượng lao động Hoa Kỳ - ngay cả những người có trình độ học vấn tiên tiến và kinh nghiệm làm việc đáng kể  có nguy cơ bị thay thế và loại bỏ.

Ở một chừng mực nào đó những thay đổi về cơ cấu này có thể được chứng minh là cần thiết cho những thay đổi trong công nghệ và cạnh tranh. Vào đầu những năm 1980, việc đóng cửa nhà máy vĩnh viễn được gây ra bởi sự xâm nhập của các nhà sản xuất Nhật Bản hàng đầu đã tạo ra trong các ngành công nghiệp tiêu dùng và các nguyên liệu sản xuất. Vào đầu những năm 1990, nhiều công ty không thể cạnh tranh trong mảng công nghệ thông tin bởi vì cấu trúc hệ thống mở của cuộc cách mạng điện tử vi điện đã làm giảm giá trị kỹ năng của các nhân viên lớn tuổi có kinh nghiệm về các công nghệ độc quyền. Và vào đầu những năm 2000, việc nhiều hoạt động được thực hiện ngoại biên hơn, chẳng hạn như viết phần mềm không phức tạp và các trung tâm dịch vụ khách hàng, tăng lên khi một lực lượng lao động có năng lực xuất hiện ở các nền kinh tế đang phát triển có mức lương thấp và chi phí truyền thông giảm, cho phép các công ty Mỹ tập trung vào các nhân viên về công việc có giá trị gia tăng cao.

Những thực tiễn này làm giảm đi sự trung thành và làm giảm sức mạnh chi tiêu của người lao động Mỹ và thường bỏ qua khả năng cạnh tranh chính của các công ty Mỹ. Thu hút bởi những lợi ích tài chính nhanh chóng mà nó tạo ra, nhiều giám đốc điều hành bỏ qua các hậu quả lâu dài và tiếp tục duy trì qua giai đoạn mà nó còn có khả năng điều chỉnh.

Bước ngoặt là làn sóng tiếp quản thù địch quét dọn đất nước vào những năm 1980. Những kẻ đột kích công ty thường tuyên bố rằng các nhà lãnh đạo tự mãn của các công ty mục tiêu đã không tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông. Những lời chỉ trích đó đã thúc đẩy các ban giám đốc cố gắng điều chỉnh mối quan tâm của các nhà quản lý và các cổ đông bằng cách làm cho chứng khoán phải trả một phần lớn hơn trong bồi thường điều hành.

Được ưu đãi để tối đa hoá giá trị của cổ đông và đáp ứng kỳ vọng của Phố Wall đối với EPS hàng quý cao hơn bao giờ hết, các nhà điều hành hàng đầu đã quay sang mua lại cổ phiếu lớn, giúp họ "quản lý" giá cổ phiếu. Kết quả: Hàng nghìn tỷ đô la có thể đã được dành cho sự đổi mới và tạo việc làm trong nền kinh tế Mỹ trong ba thập kỷ qua đã được sử dụng để mua lại cổ phần cho việc thao túng giá cổ phiếu.

Mua lại tốt và xấu

Không phải tất cả mua lại đều làm suy yếu sự thịnh vượng chung. Có hai loại chính: chào thầu và chào mua lại thị trường tự do. Với việc chào thầu, một công ty liên lạc với các cổ đông và đề nghị mua lại cổ phần của họ ở một mức giá quy định vào một ngày nhất định gần nhất, và sau đó các cổ đông tìm thấy giá cả thỏa đáng đấu thầu cổ phần của họ cho công ty. Đấu thầu có thể là một cách cho những nhà quản trị có cổ phần đáng kể và quan tâm đến khả năng cạnh tranh lâu dài của một công ty để lợi dụng giá cổ phiếu thấp và tập trung quyền sở hữu vào tay của chính họ. Điều này có thể, trong số những thứ khác, giải phóng họ khỏi áp lực của phố Wall để tối đa hóa lợi nhuận ngắn hạn và cho phép họ đầu tư vào kinh doanh. Henry Singleton được biết đến với việc sử dụng phiếu mua hàng theo cách này tại Teledyne vào những năm 1970 và Warren Buffett để sử dụng chúng tại GEICO vào những năm 1980. (GEICO đã trở thành công ty mẹ của Buffett, Berkshire Hathaway, năm 1996). Như Buffett đã lưu ý, loại chào mua này nên được thực hiện khi giá cổ phiếu thấp hơn giá trị nội tại của năng lực sản xuất của công ty và công ty có lợi nhuận để mua lại cổ phần mà không cản trở kế hoạch đầu tư thực của nó.

Tuy nhiên, chào mời thầu chỉ chiếm một phần nhỏ trong mua lại hiện đại. Hầu hết hiện nay đang được thực hiện trên thị trường tự do , và nghiên cứu của tôi cho thấy rằng họ thường đi kèm với chi phí đầu tư vào khả năng sản xuất, và do đó, không tốt cho các cổ đông dài hạn.

Các công ty đã được phép mua lại cổ phần của họ trên thị trường tự do với hầu như không có các giới hạn quy định kể từ năm 1982, khi SEC ban hành Quy tắc 10b-18 của Luật Giao dịch Chứng khoán. Theo quy định, hội đồng quản trị của một công ty có thể ủy quyền cho các nhà điều hành cấp cao mua lại một lượng cổ phiếu nhất định trong một khoảng thời gian nhất định hoặc mở cửa, và công ty phải công khai thông báo chương trình mua lại. Sau đó, ban lãnh đạo có thể mua một số lượng lớn cổ phần của công ty vào bất cứ ngày làm việc nào mà không sợ rằng SEC sẽ tính phí nó bằng cách thao túng giá cổ phiếu, trong số những thứ khác, rằng số tiền đó không vượt quá "bến an toàn" 25% khối lượng giao dịch bình quân mỗi 4 tuần trước đó. SEC yêu cầu các công ty báo cáo tổng số mua lại hàng quý nhưng không phải hàng ngày, có nghĩa là không thể xác định liệu một công ty đã vi phạm giới hạn 25% mà không cần điều tra đặc biệt.

Bất chấp sự leo thang trong việc mua lại trong ba thập kỷ qua, SEC chỉ hiếm khi đưa ra các thủ tục tố tụng chống lại một công ty để sử dụng chúng để thao túng giá cổ phiếu. Và thậm chí trong giới hạn 25%, các công ty vẫn có thể mua hàng rất lớn: Exxon Mobil, nhà mua lại cổ phiếu lớn nhất từ ​​năm 2003 đến năm 2012, có thể mua lại khoảng 300 triệu USD giá trị mỗi ngày, và Apple lên đến 1,5 tỷ USD mỗi ngày. Về bản chất, Quy tắc 10b-18 đã được hợp pháp hóa thị trường chứng khoán thông qua các đợt mua lại trên thị trường tự do.

Quy tắc này là một sự khởi đầu lớn từ nhiệm vụ ban đầu của cơ quan, được đưa ra trong Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934. Hành động này là một phản ứng đối với một loạt các hoạt động vô đạo đức, vốn đã gây ra những lời đồn đoán trong những năm 20 của Roaring, dẫn tới sự sụp đổ của thị trường chứng khoán năm 1929 và Đại suy thoái. Để ngăn chặn các hành động tai quái này, quyết định này đã trao cho SEC quyền rộng rãi để ban hành các quy tắc và quy định.

Trong những năm Reagan, SEC bắt đầu hoãn lại những quy tắc đó. Chủ tịch Ủy ban từ năm 1981 đến năm 1987 là John Shad, cựu phó chủ tịch của EF Hutton và người tay trong đầu tiên của phố Wall dẫn đầu ủy ban trong 50 năm. Ông tin rằng việc bãi bỏ quy định về thị trường chứng khoán sẽ giúp tiết kiệm tiền vào các khoản đầu tư kinh tế một cách hiệu quả hơn và những trường hợp bị gian lận và thao túng có thể không bị phát hiện không thể biện minh cho các yêu cầu của các công ty. Sự chấp nhận của SEC về Quy tắc 10b-18 đã phản ánh quan điểm đó.

Gỡ bỏ tính hợp lý cho việc mua lại

Các nhà quản lý đưa ra ba lý do chính để mua lại thị trường tự do. Hãy xem xét từng lý do một:

1. Mua lại là khoản đầu tư vào cổ phiếu bị đánh giá thấp của chúng ta, tín hiệu của chúng ta về tương lai của công ty

Nghe thì có vẻ có lý. Nhưng thực tế là trong hai thập kỷ qua, các công ty lớn của Hoa Kỳ có xu hướng mua vào các thị trường giá lên và cắt giảm chúng, thường rất mạnh, trong các thị trường gía xuống. (Xem phần mô tả "Tiền từ Năng suất tăng lên?") Họ mua cao, và nếu bán hết thì bán thấp. Nghiên cứu của Academic-Industry Research Network, một tổ chức phi lợi nhuận mà tôi đồng tài trợ và lãnh đạo, cho thấy rằng các công ty mua lại không bao giờ bán lại cổ phần với giá cao hơn.

Đôi khi, một công ty mua cao trong sự bùng nổ đã buộc phải bán thấp để giảm bớt căng thẳng về tài chính. Ví dụ, GE đã chi 3,2 tỷ đô la mua lại trong ba quý đầu năm 2008, với mức giá trung bình là 31,84 đô la mỗi cổ phần. Sau đó, trong quý cuối cùng, khi cuộc khủng hoảng tài chính dẫn đến thua lỗ tại GE Capital, công ty đã thực hiện một khoản cổ phiếu trị giá 12 tỷ đô la với mức giá trung bình là 22,25 đô la, trong một nỗ lực không thành công để bảo vệ hệ số tín nhiệm AAA của mình.

Nói chung, khi một công ty mua lại cổ phần ở mức giá cao, cuối cùng nó sẽ làm giảm giá trị cổ phiếu của các cổ đông hiện hữu. "Các cổ đông hiện hữu bị phạt bằng việc mua lại trên giá trị nội tại ", Warren Buffett đã viết trong bức thư năm 1999 cho các cổ đông Berkshire Hathaway. "Mua hóa đơn bằng đồng đô la với giá 1,10 đô la không phải là việc kinh doanh tốt cho những ai kiên trì".

2. Mua lại là cần thiết để bù đắp sự suy vi của thu nhập trên mỗi cổ phần khi nhân viên thực hiện lựa chọn cổ phiếu

Các tính toán mà chúng tôi đã làm cho các công ty công nghệ cao với các chương trình lựa chọn cổ phiếu trên diện rộng cho thấy khối lượng mua lại của thị trường tự do nói chung là một khối lượng của các lựa chọn mà nhân viên thử. Trong bất kỳ trường hợp nào, không có lý do kinh tế hợp lý để thực hiện mua lại để bù đắp sự suy vi từ việc thực hiện các lựa chọn cổ phiếu của nhân viên. Các lựa chọn có nghĩa là để khuyến khích nhân viên làm việc chăm chỉ hơn để tạo ra lợi nhuận cao hơn trong tương lai cho công ty. Do đó, thay vì sử dụng tiền mặt doanh nghiệp để tăng EPS ngay lập tức, các nhà quản trị nên sẵn sàng chờ đợi động lực để làm việc. Nếu công ty tạo ra thu nhập cao hơn, nhân viên có thể thực hiện các lựa chọn của họ ở mức giá cổ phiếu cao hơn, và công ty có thể phân bổ thu nhập tăng lên để đầu tư vào vòng đổi mới tiếp theo.

3. Công ty chúng tôi đã trưởng thành và đã hết cơ hội đầu tư sinh lời; do đó, chúng ta nên trả lại tiền mặt không cần thiết cho các cổ đông

Một số người cho rằng mua lại là phương tiện tối ưu hóa thuế để phân phối tiền cho cổ đông hơn là cổ tức. Nhưng điều đó không xảy ra trong năm 2003, khi thuế suất đối với tăng vốn dài hạn và cổ tức đủ điều kiện được thực hiện như nhau. Tuy nhiên, vẫn còn rất nhiều vấn đề quan trọng khác: vai trò chính của Giám đốc điều hành và trách nhiệm của mình với các cổ đông là gì?

Các công ty đã xây dựng năng lực sản xuất trong thời gian dài thường có những lợi thế về tổ chức và tài chính rất lớn khi họ bước vào thị trường liên quan. Một trong những chức năng chính của giám đốc điều hành hàng đầu là để khám phá những cơ hội mới cho những khả năng đó. Khi họ chọn mua lại các khoản mua lại thị trường tự do, nó sẽ đặt ra câu hỏi liệu những nhà quản lý này đang làm công việc của họ hay không.

Một vấn đề liên quan là ý niệm rằng nghĩa vụ chính của Giám đốc điều hành là dành cho các cổ đông. Nó dựa trên sự hiểu nhầm về vai trò của cổ đông trong tập đoàn hiện đại. Lý do triết học để tạo cho họ toàn bộ lợi nhuận của công ty là họ có vị trí tốt nhất để phân bổ các nguồn lực vì họ quan tâm nhất đến việc đảm bảo rằng vốn tạo ra lợi nhuận cao nhất. Đề xuất này là trọng tâm của "các giá trị cổ đông hóa tối đa hóa lợi ích" (MSV) trong nhiều năm, đặc biệt là của Michael C. Jensen. Định nghĩa MSV cũng cho rằng dòng tiền tự do của các công ty nên được phân phối cho các cổ đông bởi vì họ chỉ đầu tư mà không có lợi tức được đảm bảo - và do đó chịu rủi ro.

Nhưng khái niệm MSV bỏ qua những người tham gia trong nền kinh tế những người chịu rủi ro bằng cách đầu tư mà không có sự đảm bảo lợi nhuận. Người đóng thuế chịu rủi ro như vậy thông qua các cơ quan chính phủ đầu tư vào cơ sở hạ tầng và sáng tạo tri thức. Và công nhân lấy nó bằng cách đầu tư vào việc phát triển năng lực của họ tại các công ty sử dụng chúng. Là những người mang rủi ro, những người đóng thuế, những người mà đồng tiền của họ hỗ trợ các doanh nghiệp kinh doanh, và những người lao động, những người có nỗ lực cải thiện năng suất, đã yêu cầu lợi nhuận ít nhất cũng mạnh bằng cổ đông.

Sự mỉa mai của MSV là các cổ đông công ty thường không bao giờ đầu tư vào các khả năng tạo ra giá trị của công ty. Thay vào đó, họ đầu tư vào cổ phiếu đang lưu hành với hy vọng rằng giá cổ phiếu sẽ tăng. Và cách tốt nhất mà các nhà điều hành doanh nghiệp hy vọng là bằng cách mua lại để điều khiển thị trường. Số tiền duy nhất mà Apple đã kêu gọi được từ các cổ đông công cộng là 97 triệu USD trong đợt IPO năm 1980. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, các nhà hoạt động của quỹ đầu tư chứng khoán như David Einhorn và Carl Icahn - những người đóng vai trò không thành công trong sự thành công của công ty trong nhiều thập kỷ - đã mua một lượng lớn cổ phiếu Apple và sau đó gây áp lực cho công ty tạo ra một thương vụ mua lại lớn nhất lịch sử.

Sự gia tăng lớn về mua lại, cộng với mức cổ tức cao, đã xuất hiện vào thời điểm các công ty công nghiệp của Hoa Kỳ phải đối mặt với những thách thức cạnh tranh mới. Điều này làm dấy lên câu hỏi về lượng tiền mặt doanh nghiệp thực sự "miễn phí" được phân phối cho các cổ đông. Nhiều nhà nghiên cứu như Gary P. Pisano và Willy C. Shih thuộc Trường kinh doanh Harvard, trong bài báo HBR năm 2009 của họ "Phục hồi Năng lực cạnh tranh của Người Mỹ" và sách của họ Sản xuất Sự thịnh vượng - đã cảnh báo rằng nếu các công ty Mỹ không bắt đầu đầu tư nhiều hơn nữa vào nghiên cứu và khả năng sản xuất, họ không thể mong đợi để vẫn còn cạnh tranh trong một loạt các ngành công nghiệp công nghệ tiên tiến.

Thu nhập được giữ lại luôn là nền tảng cho các khoản đầu tư đổi mới. Các nhà quản lý đăng ký sử dụng MSV do đó phải gánh vác trách nhiệm của họ để đầu tư rộng rãi và sâu sắc vào năng lực sản xuất mà tổ chức của họ cần liên tục cải tiến. MSV như thường được hiểu là một lý thuyết về khai thác giá trị, không phải là tạo ra giá trị.

Các nhà quản lý đang phục vụ lợi ích riêng của họ

Như tôi đã lưu ý trước đó, có một lời giải thích đơn giản và hợp lý hơn cho sự gia tăng mua lại của thị trường tự do: sự tăng lên của việc trả cổ phiếu dựa trên cổ phiếu. Kết hợp với áp lực từ phố Wall, các ưu đãi theo cổ phiếu tạo động lực cho các nhà điều hành cấp cao mua lại với quy mô khổng lồ và có hệ thống.

Xem xét 10 người mua lại lớn nhất, trong đó đã chi 859 tỷ USD mua lại, tương đương với 68% thu nhập ròng của họ, từ năm 2003 đến năm 2012. (Xem phần Triển lãm "The Top 10 Stock Repurchasers.") Trong suốt thập kỷ đó, CEO của họ nhận được trung bình tổng cộng 168 triệu USD tiền bồi thường. Trung bình, 34% bồi thường của họ là dưới hình thức lựa chọn cổ phiếu và 24% trong thưởng cổ phiếu. Tại các công ty này, bốn giám đốc điều hành cao cấp tiếp theo đã nhận được trung bình 77 triệu USD tiền bồi thường trong suốt 10 năm-27% trong các lựa chọn về cổ phiếu và 29% trong số thưởng cổ phiếu. Tuy nhiên từ năm 2003 chỉ có ba trong số 10 nhà mua lại lớn nhất là Exxon Mobil, IBM và Procter & Gamble đã vượt trội so với chỉ số S & P 500.

Cải cách hệ thống

Việc mua lại đã trở thành một nỗi ám ảnh công ty không lành mạnh. Các công ty đổi mới trở lại chế độ giữ lại và tái đầu tư nhằm thúc đẩy tăng trưởng ổn định và công bằng sẽ có hành động táo bạo. Dưới đây là ba đề xuất:

1. Chấm dứt mua lại thị trường tự do

Trong bản cập nhật năm 2003 cho Quy tắc 10b-18, SEC đã giải thích: "Không có sự bảo đảm thích hợp cho cảng an toàn khi người phát hành khuyến khích tăng giá cổ phiếu". Tuy nhiên, trên thực tế, mức lương dựa trên chứng khoán của các nhà quản lý quyết định mua lại sẽ chỉ mang lại động cơ thúc đẩy này. Để khắc phục vấn đề này, SEC nên hủy bỏ bến an toàn.

Bước đầu tiên để đạt được mục tiêu đó là một nghiên cứu SEC rộng lớn về những thiệt hại có thể xảy ra đối với việc mua lại thị trường tự do cho sự hình thành vốn, các tập đoàn kinh tế và nền kinh tế Mỹ trong ba thập kỷ qua. Ví dụ, trong thời gian đó, số lượng cổ phiếu được đưa ra khỏi thị trường đã vượt quá số lượng phát hành trong hầu hết hàng năm; từ năm 2004 đến năm 2013, khoản thu hồi ròng trung bình là 316 tỷ đô la một năm. Tóm lại, thị trường chứng khoán không hoạt động như một nguồn quỹ đầu tư cho doanh nghiệp. Như tôi đã lưu ý, thu nhập giữ lại luôn là cơ sở cho đầu tư như vậy. Tôi tin rằng việc thực thi buộc bồi thường cho giá cổ phiếu đang làm suy yếu sự hình thành vốn vật chất và vốn con người.

2. Củng cố chi trả dựa trên cổ phần

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng các công ty lớn thường sử dụng cùng một bộ tư vấn để đánh giá mức độ bồi thường cho giám đốc điều hành và mỗi chuyên gia tư vấn khuyên khách hàng nên trả cho CEO của mình cao hơn mức trung bình. Kết quả là, bồi thường chắc chắn tăng lên lên theo thời gian. Các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng ngay cả sự sụt giảm trong việc tăng chi phí cổ phiếu: Khi giá cổ phiếu của công ty giảm, hội đồng quản trị thậm chí còn lựa chọn nhiều hơn và thưởng cổ phần cho các nhà điều hành, tuyên bố rằng họ phải đảm bảo rằng họ sẽ không bỏ đi và sẽ làm bất cứ điều gì là cần thiết để có được giá cổ phiếu trở lại.

Năm 1991, SEC bắt đầu cho phép các nhà điều hành hàng đầu giữ được lợi nhuận từ việc bán cổ phiếu được mua ngay từ các lựa chọn. Trước đây, họ phải giữ cổ phiếu trong sáu tháng hoặc từ bỏ bất kỳ lợi ích "rung động ngắn hạn" nào. Quyết định này chỉ nhằm củng cố sự quan tâm cá nhân của người điều hành hàng đầu trong việc tăng giá cổ phiếu. Và bởi vì các tập đoàn không phải tiết lộ hoạt động mua lại hàng ngày, nó sẽ cho phép các nhà quản lý có cơ hội giao dịch, không bị phát hiện, thông tin bên trong về thời điểm mua lại đang được thực hiện. Ít nhất, SEC nên ngừng cho phép các giám đốc điều hành bán cổ phiếu ngay sau khi các lựa chọn được thực hiện. Một quy tắc như vậy có thể giúp khởi động một cuộc thảo luận rất cần thiết về cải cách có ý nghĩa vượt xa đạo luật "Say on Pay" của Dodd-Frank năm 2010 - luật không hiệu quả, cho phép các cổ đông có quyền đưa ra các kiến ​​nghị không mâu thuẫn cho hội đồng về các vấn đề đền bù.

Tuy nhiên, tổng thể việc sử dụng lương theo cổ phiếu nên bị hạn chế. Khoản bồi thường phải dựa trên các tiêu chí thực hiện phản ánh đầu tư vào khả năng sáng tạo chứ không phải hoạt động của cổ phiếu.

3. Chuyển đổi các hội đồng xác định mức bồi thường cho giám đốc điều hành

Các hội đồng quản trị hiện đang bị các giám đốc điều hành khác thống trị, những người có xu hướng phê chuẩn các gói lương cao hơn cho các đồng nghiệp của họ. Khi chấp thuận phân phối lớn cho các cổ đông và trả cổ tức cho các giám đốc điều hành hàng đầu, các giám đốc này tin rằng họ đang hành động vì lợi ích của các cổ đông.

Đó là một phần lớn của vấn đề. Đại đa số các cổ đông chỉ đơn giản là các nhà đầu tư trong số cổ phiếu đang lưu hành có thể dễ dàng bán cổ phiếu của họ khi họ muốn khóa lợi nhuận hoặc giảm thiểu thiệt hại. Như tôi đã lập luận trước đây, những người thực sự đầu tư vào khả năng sản xuất của các công ty là người đóng thuế và người lao động. Người nộp thuế quan tâm đến việc liệu một công ty có sử dụng các khoản đầu tư của chính phủ có thể tạo ra lợi nhuận cho phép họ trả thuế, tạo thành lợi ích của người nộp thuế đối với các khoản đầu tư đó. Công nhân quan tâm đến việc liệu công ty có thể tạo ra lợi nhuận để có thể tăng lương và cơ hội nghề nghiệp ổn định cho họ không.

Đã đến lúc hệ thống quản trị doanh nghiệp Hoa Kỳ phải bước vào thế kỷ 21: Người nộp thuế và công nhân nên có chỗ ngồi trên hội đồng. Các đại diện của họ sẽ có những hiểu biết và khuyến khích để đảm bảo rằng các nhà quản lý phân bổ các nguồn lực để đầu tư vào các nguồn có nhiều khả năng tạo ra những đổi mới và giá trị.

Lòng dũng cảm ở Washington

Sau khi Trường Luật Harvard, Erwin Griswold xuất bản "Có Lựa Chọn Cổ Phiếu không?" trong tạp chí này vào năm 1960, thượng nghị sĩ Albert Gore đã phát động một chiến dịch thuyết phục Quốc hội xóa bỏ ưu đãi thuế đặc biệt cho quyền mua cổ phiếu của các nhà điều hành. Sau khi Đạo luật Cải cách Thuế năm 1976, chuyên gia bồi thường Graef Crystal tuyên bố rằng các quyền mua cổ phiếu đủ điều kiện cho thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp, "từng là một dụng cụ phổ biến nhất cho thù lao giám đốc điều hành ... cuối cùng đã bị Quốc hội khai tử." Điều cũng xảy ra là trong những năm 1970, tỷ trọng của tất cả thu nhập Hoa Kỳ mà 0,1% số hộ gia đình có được ở điểm thấp nhất trong thế kỷ vừa qua.

Các thành viên của Quốc hội Hoa Kỳ nên thể hiện sự dũng cảm và độc lập của những người tiền nhiệm và vượt qua "Say on Pay" để làm điều gì đó về khoản thù lao quá mức. Ngoài ra, Quốc hội nên sửa đổi một chế độ thuế bị phá vỡ thường xuyên thưởng cho các nhà thầu giá trị như thể họ là những người sáng tạo giá trị và bỏ qua vai trò quan trọng của đầu tư của chính phủ vào cơ sở hạ tầng và kiến ​​thức có vai trò quyết định đến tính cạnh tranh của các doanh nghiệp Hoa Kỳ.

Thay vào đó, những gì chúng ta hiện nay là các tập đoàn vận động hành lang - thường thành công - trợ cấp liên bang cho nghiên cứu, phát triển và thăm dò, trong khi dành nhiều nguồn lực lớn hơn để mua lại cổ phiếu. Dưới đây là ba ví dụ về những hành vi vi phạm đạo đức:

Năng lượng thay thế

Exxon Mobil, trong khi nhận được khoảng 600 triệu đô la Mỹ một năm cho các khoản trợ cấp của chính phủ Hoa Kỳ cho thăm dò dầu mỏ (theo Trung tâm Tiến bộ Hoa Kỳ), chi tiêu khoảng 21 tỷ đô la một năm cho việc mua lại. Nó hầu như không có tiền cho nghiên cứu năng lượng thay thế.

Trong khi đó, thông qua Hội đồng Đổi mới Năng lượng Hoa Kỳ, các nhà điều hành hàng đầu của Microsoft, GE và các công ty khác đã vận động chính phủ Hoa Kỳ tăng gấp ba khoản đầu tư vào nghiên cứu và trợ cấp năng lượng thay thế, lên tới 16 tỷ USD mỗi năm. Tuy nhiên, các công ty này có rất nhiều nguồn vốn họ có thể đầu tư vào năng lượng thay thế. Trong thập kỷ qua, Microsoft và GE, kết hợp, đã dành một khoản tiền hàng năm cho việc mua lại.

Công nghệ nano

Các nhà quản lý của Intel từ lâu đã vận động chính phủ Mỹ tăng chi cho nghiên cứu công nghệ nano. Vào năm 2005, giám đốc điều hành của Intel, Craig R. Barrett, lập luận rằng "sẽ có một nỗ lực nghiên cứu khổng lồ, phối hợp của Mỹ với các trường đại học, ngành công nghiệp, và các chính phủ tiểu bang và liên bang để đảm bảo rằng nước Mỹ tiếp tục trở thành công ty hàng đầu thế giới về công nghệ thông tin. " Tuy nhiên, từ năm 2001, khi chính phủ Mỹ đưa ra Sáng kiến ​​Công nghệ Nano Quốc gia (NNI), chi tiêu cho mua lại của Intel vào năm 2013 gần gấp bốn lần tổng ngân sách NNI.

Dược phẩm

Để đáp lại những phàn nàn rằng giá thuốc của Mỹ ít nhất gấp hai lần ở bất kỳ quốc gia nào khác, Pfizer và các công ty dược phẩm khác của Hoa Kỳ đã lập luận rằng lợi nhuận từ những mức giá cao này - do một chế độ sở hữu trí tuệ rộng rãi và quy định về mức giá lỏng lẻo - cho phép R & D được thực hiện ở Hoa Kỳ hơn bất cứ nơi nào khác. Tuy nhiên, từ năm 2003 đến năm 2012, Pfizer đã thu được 71% lợi nhuận vào mua lại, và 75% lợi nhuận của nó được chia thành cổ tức. Nói cách khác, nó đã chi nhiều hơn vào việc mua lại và cổ tức hơn là kiếm được và sử dụng vốn dự trữ để giúp đỡ họ. Thực tế là, người Mỹ trả giá thuốc cao để các công ty dược phẩm lớn có thể tăng giá cổ phiếu của họ và trả lương cho nhân viên điều hành. Với tầm quan trọng của thị trường chứng khoán và các tập đoàn đối với nền kinh tế và xã hội, các nhà quản lý Hoa Kỳ phải tiến hành kiểm tra hành vi của những người không thể hoặc không muốn kiểm soát bản thân. Website của SEC giải thích: "Nhiệm vụ của Ủy ban Chứng khoán và Trao đổi Hoa Kỳ là bảo vệ các nhà đầu tư, duy trì thị trường công bằng, có trật tự và hiệu quả, và tạo điều kiện cho sự hình thành vốn. Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, trong các phán quyết và giám sát việc mua lại cổ phiếu và trả lương hành pháp trong ba thập kỷ qua, SEC đã thực hiện một hành động trái ngược với các mục tiêu đó. Nó đã cho phép 0.1% giàu nhất của xã hội, bao gồm cả các nhà điều hành hàng đầu, để chiếm được thị phần lớn nhất trong tăng trưởng năng suất của Hoa Kỳ trong khi đa số người Mỹ bị bỏ lại. Quy tắc 10b-18 nói riêng đã tạo điều kiện cho một thị trường chứng khoán lộn xộn, cho phép phân phối tiền mặt doanh nghiệp cho các cổ đông đã không cho phép việc hình thành vốn, bao gồm cả việc hình thành nguồn nhân lực.

Quá trình phân bổ nguồn lực của công ty là nguồn an ninh kinh tế hoặc mất an ninh của Mỹ, tùy từng trường hợp. Nếu người Mỹ muốn một nền kinh tế, trong đó lợi nhuận của công ty dẫn đến sự thịnh vượng chung, việc mua lại và các khoản tiền thưởng quá độ sẽ phải chấm dứt. Như với bất kỳ nghiện nào, sẽ có cơn đau rút. Nhưng những người điều hành giỏi nhất có thể thực sự thỏa mãn khi được trả một mức lương hợp lý để phân bổ nguồn lực theo cách duy trì doanh nghiệp, cung cấp mức sống cao hơn cho người lao động thành công và tạo ra thu nhập thuế cho các chính phủ cung cấp nó một cách quyết định đầu vào.

Thu Thủy

Lược dịch theo Harvard Business Review

  


Bình Luận (0)



Gửi bình luận

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

;

Văn bản gốc


;